- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עוז ואח' נ' בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
35024-01-12
29.7.2012 |
|
בפני : מרי יפעתי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שלי עוז |
: 1. אלדן תחבורה בע"מ 2. אספיר שוורצמן |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לרכבים בתאונת דרכים מיום 14.10.11.
2.בהתאם לכתב התביעה, עמד רכבה של התובעת שלי עוז (להלן : "התובעת") בחניה מותרת. התובעת נעמדה לצד הרכב, בסמוך לדלת השמאלית אחורית, ופתחה את הדלת השמאלית אחורית על מנת להוציא דברים מהרכב. רכב הנתבעים, שיצא מחניה בבניין הסמוך, ביצע פניה ימינה תוך שהוא פוגע בדלת רכבה שהיתה פתוחה, והסב לרכב נזקים.
3.בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי האחריות לתאונה מוטלת על התובעת. לטענתם, התאונה אירעה עת במהלך יציאת רכב הנתבעים מחניה נפתחה לפתע הדלת השמאלית אחורית של רכב התובעת.
הנתבעת 1 , אלדן תחבורה בע"מ, הגישה אף כתב תביעה שכנגד במסגרתו עתרה לחייב הנתבעות שכנגד בתשלום הנזקים שנגרמו לרכב הנתבעים.
4.בדיון בפני העידו הנהגים, התובעת והנתבעת 2.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, עיינתי בתמונות הנזק ברכבים ובתמונות מקום התאונה, ולאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על רכב הנתבעים.
התובעת העידה כי רכבה עמד בחניה מותרת, היא עמדה לצד הרכב ופחתה את הדלת השמאלית אחורית למחצה. רכב הנתבעים שיצא מחניה בבניין הסמוך ביצע פנייה ימינה תוך שהוא נצמד לרכבה ופגע בדלת.
הנהגת ברכב הנתבעים העידה כי לאחר שיצאה מהחניה, פנתה ימינה, ראתה את התובעת עומדת בסמוך לרכב ואף הבחינה בדלת הרכב פתוחה ואולם, אינה זוכרת עד כמה היתה הדלת פתוחה.
5.בניגוד לגרסת הנתבעים בכתב ההגנה, לפיה במהלך פניית רכב הנתבעים ימינה נפתחה לפתע הדלת השמאלית אחורית ברכב התובעת, הרי שהנהגת ברכב הנתבעים העידה כי הבחינה בתובעת עומדת לצד הרכב בסמוך לדלת האחורית ואף העידה כי "ראיתי דלת פתוחה טיפה".
אין בידי לקבל טענת הנתבעים כי בעובדה כי רכב התובעת לא נפגע בחלקו האחורי יש כדי
להעיד כי הנהגת ברכב הנתבעים לא נסעה בצמוד לרכב התובעת. ראשית, יכול והנהגת ברכב
הנתבעים נצמדה לרכב התובעת לאחר ביצוע הפניה ולכן פגעה בדלת אשר אין חולק כי
היתה פתוחה ובלטה מתוך הרכב. זאת ועוד, על הנהגת ברכב הנתבעים בעת ביצוע הפנייה היה לנקוט משנה זהירות בביצוע הפנייה שעה שאין חולק כי אף לגרסתה ראתה את התובעת עומדת בצמוד לרכב ואת דלת הרכב פתוחה.
6.נוכח האמור לעיל, אני מקבלת התביעה ודוחה התביעה שכנגד.
אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, סך כולל של 3,401 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובעת הוצאות משפט בסך של 350 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
זכות לבקש רשות ערעור מבית משפט מחוזי תוך 15 ימים.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י' אב תשע"ב, 29 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
